Um canhão mata formigas de todos os tamanhos, desde que elas não fujam mais depressa
Bom, mas adiante..
As Nikon D40, sei que há gente que as usa. Mas essa gente é estrangeira. Cá em Portugal, por acaso não conheço ninguém que simultâneamente use Nikons e goste de astronomia.. Ou se conheço alguém, é porque essa pessoa não foi suficientemente explícita em dizer-me que tinha uma SLR Nikon digital :-D
Será que o António Lopes conhecerá alguém ?
As Nikon, há uns tempos, eram muito bem vistas pelo seu comportamento no escuro, embora "diferente" (não sei se para melhor ou pior) das Canon, na altura em que apareceram as Olympus e Minolta, as Nikons estavam melhor vistas para fotografar céu preto nocturno.. Agora que novas câmaras apareceram, não sei como as coisas evoluíram.. A recente A700 da Sony (ex-Minolta) também anda a dar uns resultadozitos jeitosos em termos de ruído, se se usar sensibilidade entre ISO 100 e ISO 400..
A dada altura, acho que a diferença entre se usar uma máquina ou outra é pouca, porque se acaba por optimizar o processamento em função do que se tem, e as imagens vão sair tão satisfatórias numa como noutra.. Acho que para se apreciar bem a diferença entre uma máquina e outra é preciso algum tempo de experiência com máquinas em geral.. Começando do "zero", penso que quase qualquer máquina é boa.. As DSLR só são mesmo as mais indicadas câmaras para astro-fotografia, quando há um outro requisito por detrás que é o de também servirem para fotografia diurna
Ou seja, em caso de indecisão sobre o uso nocturno, acho que é plausível usar critérios da fotografia diurna, desde performance da focagem automática, durabilidade do investimento (objectivas que se tem, ou se pode vir a ter), conforto na mão, máquina silenciosa, etc..