Autor Tópico: Pergunta estúpida sobre redutores focais  (Lida 2027 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão a ver este tópico.

Offline Miguel Lopes

  • Grupo Galáctico
  • Astro-Avançado
  • *****
  • Mensagens: 1810
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
Pergunta estúpida sobre redutores focais
« em: Janeiro 02, 2007, 03:19:56 pm »
Se colocarmos 2 redutores focais em série, por exemplo um f/6.3 e um f/3.3, funciona? Ou seja:
- produz imagens com plano focal dentro dos limites do telescópio
- produz imagem pouco distorcida

Alguém já experimentou isto? Tem algum sentido?
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por Miguel Lopes »
"a astrologia é a ciência dos ignorantes, a astronomia é a dos que se sentem ignorantes" - Miguel Lopes

Offline Guilherme de Almeida

  • Grupo Galáctico
  • Astro-Principiante
  • *****
  • Mensagens: 316
  • Karma: +6/-0
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
    • artigosediversos
(sem assunto)
« Responder #1 em: Janeiro 17, 2007, 11:07:50 pm »
Caro Miguel

Pergunta curiosa, mas esse procedimento não funciona por duas razões:

a) cada redutor é feito para trabalhar sozinho, projectando a imagem num plano sensível (película, chip de câmara digital ou CCD clássica), ou no plano-objecto de uma ocular de diafragma de campo nâo excessivamente grande; a acumulação de dois redutores produziria, se conseguisse focar a imagem, imensas aberrações tanto axiais como extra-axiais;

b) o uso de um redutor implica, para focar a imagem,  a existência de um "back focus" relativamene grande, ou seja, a disponbilidade de focagem tal que, sem redutor, a imagem se consiga formar bastante para trás da extremidade do tubo; com dois redutores isso ficaria impossível.

Além disso a distância de um redutor ao NOVO plano focal tem de ser relativamente rigorosa, sob pena de piores resultados em termos de qualidade da imagem. Assim, os clássicos redutores Meade/Celestron x0,63 são concebidos para distâncias de 95 mm +/- 5 mm, ou seja, de 90 a 100 mm medida do redutor ao novo plano focal.  Se asim não for, a imagem será pior, terá mais curvatura de campo e outras aberrações, além de que o factor de redução será diferente (maior distância torna o factor de multiplicação menor, por exemplo de 0,63 para 0,59). Nos redutores de 0,33x não tenho o valor exacto dessa distância (do redutor ao  novo plano focal) mas sei que a tolerância da distância, neste caso é inferior a UM milímetro...

A título de curiosidade, mesmo que [como hipótese absurda]  conseguisse obter imagem com esses dois redutores "em cascata", obtendo um factor global de 0,63x0,33=0,208, tornaria um telescópio f/10 num f/2,08, e para essa relação focal nenhuma ocular daria boas imagens, mesmo no centro do campo, nem sequer uma Nagler.

Boas observações
Guilherme de Almeida
« Última modificação: Janeiro 19, 2007, 07:24:54 pm por Guilherme de Almeida »
Guilherme de Almeida

(sem assunto)
« Responder #1 em: Janeiro 17, 2007, 11:07:50 pm »

Offline Miguel Lopes

  • Grupo Galáctico
  • Astro-Avançado
  • *****
  • Mensagens: 1810
  • Karma: +0/-0
    • Ver Perfil
(sem assunto)
« Responder #2 em: Janeiro 17, 2007, 11:26:33 pm »
Obrigado pela resposta  :D

Andava indeciso entre um redutor focal f/6.3 ou um f/3.3. E por mera curiosidade lembrei-me de colocar a questão.

Já tinha colocado a questão à 15 dias e entretanto fui procurando a resposta por mim próprio.
Ontem encontrei esta página onde o autor explora (experimentalmente) a minha questão:
http://webcaddy.com.au/astro/Image-Scale.htm

Também encontrei um utilizador de uma Nagler com 82º de campo que se queixava exactamente do que o Guilherme disse, os bordos da imagem faziam fade para preto e a qualidade da imagem deteorava-se. Isto com um f/6.3.

Com um 3.3 pelo que vi só mesmo para CCD, porque a projecção da imagem resulta numa àrea pequena. Pelo que vi, o 3.3 até é mau para 35mm.

Ou seja, até aprendi algumas coisas:
- não comprar oculares UWA para usar especialmente com redutores pq não vai funcionar
- não comprar o redutor f/3.3 se quiser usar em exclusivo uma DSLR.
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por Miguel Lopes »
"a astrologia é a ciência dos ignorantes, a astronomia é a dos que se sentem ignorantes" - Miguel Lopes

Offline Guilherme de Almeida

  • Grupo Galáctico
  • Astro-Principiante
  • *****
  • Mensagens: 316
  • Karma: +6/-0
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
    • artigosediversos
(sem assunto)
« Responder #3 em: Janeiro 17, 2007, 11:36:35 pm »
Citação de: "Miguel Lopes"
Obrigado pela resposta  :D

Andava indeciso entre um redutor focal f/6.3 ou um f/3.3. E por mera curiosidade lembrei-me de colocar a questão.

Já tinha colocado a questão à 15 dias e entretanto fui procurando a resposta por mim próprio.
Ontem encontrei esta página onde o autor explora (experimentalmente) a minha questão:
http://webcaddy.com.au/astro/Image-Scale.htm

Também encontrei um utilizador de uma Nagler com 82º de campo que se queixava exactamente do que o Guilherme disse, os bordos da imagem faziam fade para preto e a qualidade da imagem deteorava-se. Isto com um f/6.3.

Com um 3.3 pelo que vi só mesmo para CCD, porque a projecção da imagem resulta numa àrea pequena. Pelo que vi, o 3.3 até é mau para 35mm.

Ou seja, até aprendi algumas coisas:
- não comprar oculares UWA para usar especialmente com redutores pq não vai funcionar
- não comprar o redutor f/3.3 se quiser usar em exclusivo uma DSLR.


Caro Miguel
O caso que refere com a Nagler, usada com o redutor  0,63x pode ser causado mais pelo facto de essa ocular ter um diafragma de campo muito grade do que por insuficiência de correcção da Nagler, pois esta ocular funciona bem até f/4, embora seja melhor acima de f/6.
Por outras palavras, se essa pessoa usou o redutor 0,63x com uma Nagler  de 26 mm, ou 31 mm, acredito. Se o fez com uma Nagler de 13 mm ou 17 mm não pode ocorrer esse problema que refere.

Note que, contrariamente aos redutores de focal, as lentes de Barlow podem ser "ligadas em série", embora com ligeira perda de qualidade global na imagem. O factor amplificador será o produto dos factores, se elas forem parfocais e se foram inseridas (uma na outra) até aos ombros.
Cuidado, nunca insira uma lente de Barlow numa Powermate, pois a frente de Barlow irá bater no grupo óptico traseiro da Powermate!!!.

Boas observações
Guilherme de Almeida
« Última modificação: Janeiro 01, 1970, 01:00:00 am por Guilherme de Almeida »
Guilherme de Almeida

(sem assunto)
« Responder #3 em: Janeiro 17, 2007, 11:36:35 pm »