Mostrar Mensagens

Esta secção permite-lhe ver todas as mensagens colocadas por este membro. De realçar que apenas pode ver as mensagens colocadas em zonas em que você tem acesso.


Mensagens - AJC

Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 10
31
Astrofotografia: Digital / ALINHAMENTO EM ASTROFOTOGRAFIA
« em: Abril 17, 2010, 02:59:03 pm »
Caros astrocolegas de plantão: o objetivo é tirar fotos do céu com tempo de exposição de pelo menos 30 minutos e estou com dúvidas na montagem equatorial. Trata-se e uma SkyWatcher EQ3. No manual aparece um alerta em relação ao alinhamento entre o eixo da montagem e o eixo do tubo óptico. É o erro do cone. Ao girar o eixo da RA o pólo não permanece totalmente no centro. Qual a dica para alinhar esses dois eixos com o pólo? Deve-se colocar uma buscadora no eixo da montagem? Como minimizar esse erro do cone?

32
Galactica Caffe / Curiosidades EconoAstronômicas
« em: Abril 04, 2010, 01:43:12 am »
ECONOMIA E EQUIPAMNTOS ASTRONOMICOS NO BRASIL

Em julho de 2000 a economia brasileira era muito desfavorável à importação de equipamentos. Passados 10 anos podemos ver o quanto isso se modificou. Seguem-se os dados:

Em julho de 2000;

Dólar US$ 1,00 = R$ 1,77 (Real);
Salário Mínimo = R$ 151,00  = US$ 85,00;
Ocular 18mm MEADE 67o = US$ 150,00 = R$ 265,50 = 1,76 salários mínimos;
Ocular Plossl 12,4mm MEADE 52o = US$ 80,00 = R$ 141,60 = 0,94 salários mínimos;
Barlow 2x MEADE = US$ 48,00 = R$ 85,00 = 0,56 salários mínimos;
Ocular Zoom 8mm – 24mm MEADE = US$ 220,00 = R$ 390,00 = 2,58 salários mínimos;
Telescópio refrator 4” F/9 MEADE EQ = US$ 595,00 = R$ 1.053,00 = 7,0 salários mínimos;
Telescópio refletor Dob. 10” F/5 MEADE = US$ 600,00 = R$ 1.062,00 = 7,0 salários mínimos;;


Em abril de 2010;

Dólar US$ 1,00 = R$ 1,77 (Real);
Salário Mínimo = R$ 510,00 = US$ 288,00;
Ocular 20mm MEADE 70o  = US$ 59,00 = R$ 104,00 = 0,20 salários mínimos;
Ocular Plossl 12,5mm ORION 52o = US$ 46,00 = R$ 81,00 = 0,16 salários mínimos;
Barlow 2x CELESTRON = US$  30,00 = R$ 53,00 = 0,10 salários mínimos;
Ocular Zoom 8mm – 24mm SkyWatcher = US$  97,00 = R$ 172,00 = 0,34 salários mínimos;
Telescópio refrator 4” F/10 CELESTRON EQ = US$  400,00 = R$ 708,00 = 1,39 salários mínimos;
Telescópio refletor Dob 10” F/5 MEADE = US$ 600,00 = R$ 1.062,00 = 2,1 salários mínimos;

Esses valores refletem 3 mudanças básicas:

1 – melhoria real da renda individual no Brasil;
2 – queda dos preços em dólar devido ao mercado chinês;
3 – manutenção da taxa cambial favorável à importação;

Definição importante:
Salário Mínimo: menor valor a ser pago, por força de lei, por jornada de 44 horas semanais; 60% dos trabalhadores brasileiros ganham entre 01 e 02 salários mínimos;

Nos anos 90, o simples ato de comprar uma revista como a SKY era algo espetacular e muito caro.
Foi a época de ouro dos fabricantes de telescópio.
Quem aparecesse com uma plossl MEADE era reverenciado.
Como as coisas mudam. E como as coisas mudaram.

33
Genéricas / Alvos para céu urbano: o que é possível?
« em: Março 20, 2010, 08:16:17 pm »
Consegui ver alguns objetos bem tênues mesmo em um céu com muita luz e poluição. Segue a lista:

Em Leo:
NGC 2903, magnitue 9,0;
M65 magnitude 9,3;
M66 magnitude 8,9;
NGC 3521, magnitude 9,0;

Em Virgo:
M58, magnitude 9,7;
M59, magnitude 9,6;
M60, magnitude 8,8;
M84, magnitude 9,1;
M86, magnitude 8,9;
M87, magnitude 8,6;
M89, magnitude 9,8;
NGC 4526 (ou 4560?), magnitude 9,7;

E em Coma Brerenices:
A quase invisível M88 com sua magnitude 9,6 e bem baixo no horizonte;

Aqui no sul pude ver a nebulosa da Tarântula (NGC 2070) no DORADO, bem no sul. É bem grande e brilhante e agrega vários aglomerados menores (NGC 2100 de mag. 9,6) e pequenas nebulosas ao seu redor..
Pude ver ainda o aglomerado globular NGC 1835 (mag. 9,8), bem tênue e também no DOURADO assim como o NGC 1850 (mag. 9,3), pequeno e compacto aglomerado aberto. Todos este objetos do sul pertencem a Grande Nuvem de Magalhães.

Ficam estas dicas pra quem está em um meio urbano e bem poluído e gosta de desafios.

34
Análises Técnicas / CELESTRON 102mm X TASCO 60mm
« em: Fevereiro 28, 2010, 01:39:17 am »
TASCO 60mm X CELESTRON 102mm

Considerações iniciais
Ao se comparar equipamentos de mesma natureza (refratores acromáticos) mas de tamanha diferença de diâmetro deve-se ter um critério bastante preciso para se avaliar mais a qualidade óptica do que simplesmente as diferenças que uma maior abertura pode oferecer. Por isso esse comparativo deverá conter duas partes: na primeira será colocado um disco de papel reduzindo o diâmetro de 102 para 60mm para que seja avaliada apenas a qualidade óptica (acromatismos e esfericidade), transparência das lentes e eficiência do revestimento. Na segunda parte será avaliada a qualidade em função, também, da diferença de abertura.

Em PORTABILIDADE fora considerado EMPATE uma vez que ambos são pequenos,  leves e não exigem montagens complexas.
Em FACILIDADE DE APONTAMENTO e COMODIDADE NA OBSERVAÇÃO, também fora considerado EMPATE uma vez que sendo pequenos refratores se igualam nestas características lembrando que o Tasco é bem mais leve e o Celestron, por ter um foco mais curto, observa mais fácil a posição do zênite.

Não será avaliado o item OBSERVAÇÃO TERRESTRE.

Oculares: Orion Plossl 7,5mm, Skywatcher 10 e 12,5mm;
Barlow 2X GSO;
Observações realizadas em área urbana com poluição luminosa expressiva;

PRIMEIRA PARTE

TASCO 60mm F/13 X CELESTRON 60mm F/8.3 (DIÂMETRO REDUZIDO)

Magnitude estelar
A magnitude limite praticamente foi a mesma mas no Celestron, por ter melhor contraste, as estrelas mais fracas foram melhor identificadas. No IC 2391, porém, foi avistada uma estrela de magnitude visual 11,3 que não apareceu no Tasco. Celestron 1X0;

Céu profundo:
Usando um aumento de 64X no Tasco e 67X no Celestron fora observado a nebulosa M42, o aglomerado aberto NGC 4755 em Crux, o aglomerado globular M3 em Canes Venatici e NGC 5139 (w centaurus) e todos os aglomerados abertos e nebulosas da região de Eta Carina. Em todos estes objetos a imagem do Celestron apresentou melhor contraste identificando melhor o que estava sendo observado. Celestron 2X 0;

Marte, Saturno e Lua:
Imagens idênticas em cada telescópio. Na observação lunar ou planetária onde a quantidade de luz não é fator decisivo, deu empate, valendo ressaltar que tanto em F/13 ou F/8.3 não apareceu aberração cromática significativa em aumentos de 128X e 133X respectivamente. Na Lua foram identificadas as crateras De Morgan, Whewell e Cayley sem grandes problemas. A imagem de Marte em ambos não é boa. Empate;

Preço:
Supondo se tratar de um Celestron 60mm, a diferença de preço seria irrelevante. Empate.

CONCLUSÃO DA PRIMEIRA PARTE
.A vantagem do Celestron se deveu a um melhor aproveitamento da luz incidente. A imagem do Tasco ficou menos brilhante e com menos contraste. Isso se deve ao fato do Celestron ser mais eficiente na absorção de luz do que o Tasco. Deve-se lembrar, porém, que as lentes brancas do Tasco são mais fieis às cores mas não contribuem na melhora do contraste. Ao se observar, por exemplo, as objetivas dos dois refratores percebe-se que o Celestron reflete menos a luz incidente do que o Tasco, mostrando que o revestimento de um é melhor do que o do outro. A luz incidente no Celestron é mais bem aproveitada enquanto que o Tasco reflete mais luz, desperdiçando luminosidade. Isso se refletiu no desempenho tanto em magnitude estelar limite quanto em céu profundo, favorecendo o Celestron.


SEGUNDA PARTE

TASCO 60mm F/13 X CELESTRON 102mm F/5

Magnitude estelar
A diferença de magnitudes foi pequena devido, provavelmete, à poluição luminosa, ao filtro UV e a diagonal ser do tipo corretora onde a luz passa por um caminho mais longo, mas a imagem em 102mm se mostrou muito mais brilhante. Celestron 1X0;

Céu profundo
O melhor contraste se manteve associando mais abertura com melhor eficiência na captação da luz. Celestron 2X0;

Lua, Marte e Saturno
Em aumentos de até 133X, uma abertura de 102mm, acromática, não superou os 60mm da Tasco. A imagem planetária no Celestron se mostrou ligeiramente borrada para a direita sugerindo ter algum problema de alinhamento óptico. Deu empate;

Preço:
O Tasco custa metade do preço. 2X1;

CONCLUSÃO DA SEGUNDA PARTE
Com 102mm o Celestron apenas confirmou sua superioridade frente ao Tasco que com lentes totalmente brancas e sem qualquer tipo de revestimento ou filtro não ofereceu o contraste para se igualar ao Celestron.

CONCLUSÃO FINAL
Mesmo em se tratando de um Spotting Scope, sem priorizar o uso em Astronomia, esse Celestron possui um projeto óptico bem situado nas exigências astronômicas. O telescópio da Tasco apenas peca pela ineficiência do aproveitamento da luminosidade não ficando pra trás quando se tem luz de sobra.

OBSERVAÇÃO IMPORTANTE:
Existe um Review sobre esse Celestron 102 em:

http://www.astromart.com/articles/artic ... cle_id=195

para informações complementares.

35
Concursos / Re: A melhor foto : Janeiro 2010 - Submissões
« em: Fevereiro 07, 2010, 09:32:04 pm »
Estas são as crateras Bela, Aratus e Galen nos Montes Apeninus,
...caprichei...espero que gostem!
[attachment=0:2f06357u]Image 124 pro albedo.JPG[/attachment:2f06357u]
São alvos muito pequenos que só aparecem bem próximos ao terminador, quase já na parte escura.
Além dessas 3 crateras ainda podem ser vistas outras 3 crateras que não constam em mapas que conheço, além de duas fendas que continuam sem designação. Eu nunca havia visto isso antes. Foto tirada na madrugada do dia 05 de fevereiro de 2010, com uma camera Orion em apenas um frame.

36
Oculares e Lentes Barlow / Re: Turbinando Telescópio 76700
« em: Fevereiro 07, 2010, 08:29:58 pm »
Sempre gostei dos telescopios pequenos pela suprema portabilidade, principalmente dos 60mm, que utilizo muito mais do que os de 90mm ou 120mm.

37
Análises Técnicas / Re: OCULARES - comparativo
« em: Fevereiro 07, 2010, 08:18:04 pm »
COMPARATIVO DE OCULARES PARA OBSERVAÇÃO DE MARTE
FEVEREIRO – 2010;
FOCO MÁXIMO DE 6MM;
TELESCÓPIO ORION 120 APO F / 7.5;
Equipamentos gentilmente cedidos pelo Observatório Vaz Tolentino - MG;

OCULAR / ANÁLISE

2,3 mm;
Celestron X-CEL 55graus / Imagem perfeita e sem distorções nas bordas. Excelente contraste. 391X;

2,5 mm;
Tele Vue Nagler 82graus / Imagem perfeita e sem distorções nas bordas. Excelente contraste. 360X;

3 mm;
Smart Astronomy 3mm / Imagem perfeita e sem distorções nas bordas. Contraste médio. 300X;

3,5 mm;
Tele Vue Nagler 82graus / Imagem perfeita e sem distorções nas bordas. Excelente contraste. 257X;

4 mm;
GSO Super Plossl 52graus / Imagem perfeita apenas no centro da ocular. Apresenta desconfortável distorção nas bordas. Contraste médio. 225X;

5 mm;
Tele Vue Nagler 82graus / Imagem perfeita e sem distorções nas bordas. Excelente contraste. 180X;

Celestron X-Cel 55graus / Imagem perfeita apenas no centro da ocular com perda de qualidade nas bordas. Excelente contraste. 180X;

6 mm;
Orion Expanse 66graus / Imagem perfeita e sem distorções nas bordas. Contraste médio. 150X;

Kokusai / Imagem perfeita e sem distorções nas bordas. Excelente contraste. 150X;

Smart Astronomy / Imagem perfeita e sem distorções nas bordas. Contraste baixo. 150X;


CONCLUSÃO

As únicas oculares que alcançaram um desempenho próximo ao das Tele Vue foram: Celestron X-Cel de 2.3mm e a Kokusai de 6mm, apesar de ambas terem um campo de visão bem menor que as Tele Vue.

TELE VUE 2.5mm X TELE VUE 5mm com Barlow APO 2X Celestron Ultima;

Deu empate. Imagens sem distorção nas bordas, contrastes e campos idênticos. Isso reforça a idéia que a lente de Barlow não prejudica a imagem para observação planetária. Demonstra, também, a ótima qualidade da Barlow Celestron que não prejudicou a óptica Tele Vue.

38
Oculares e Lentes Barlow / Plossl com Barlow 2X
« em: Fevereiro 01, 2010, 05:31:59 am »
Citação de: "joao marum"
se considerasses uma plossl com barlow, talvez fosse mais versátil para observação de outras coisas.
Se já estiveres bem servido em termos de outras oculares para céu profundo, eu diria para ir para a ortoscópica. Em termos de puro contraste, são das melhores que existem. Tem bastante menos vidro na frente do que a opção plossl com barlow.

Pensando nesta relação de plossl com barlow, escrevi isto:

RELAÇÃO ENTRE AUMENTO, CAMPO DA OCULAR E MONTAGEM;

Quando se estima um aumento para um telescópio não se deve apenas levar em conta a abertura e a turbulência atmosférica mas também a trepidação causada pela operação manual e o campo final observado. Esses fatores são fortemente influenciados pelo tipo de montagem e o campo da ocular. Na prática fica muito desconfortável uma observação, sem acompanhamento, acima de 240X, independentemente da abertura e condições climáticas, conforme a tabela abaixo:

Montagem..............Azimutal...Azimutal...Azimutal...Azimutal
Slow Motion............Não.........Sim.........Não .......Sim
Campo da ocular......52 graus...52 graus...68 graus...68 graus
Aumento...............150X.......180X........180X.......200X

Montagem.............Equatorial...Equatorial...Dobsoniana...Dobsoniana
Slow Motion...........Sim..........Sim...........Não............Não
Campo da ocular......52 graus....68 graus.....52 graus......68 graus
Aumento...............200X........240X..........180X..........200X

Uma outra conclusão interessante é que a maioria dos telescópios que admitem grandes aumentos possuem distâncias focais superiores a 800mm, tornando as oculares abaixo de 4mm, desnecessárias. Considerando-se o uso de uma barlow de 2X, na prática, a ocular de menor foco seria acima de 8mm. Isso simplifica a observação, diminuindo os gastos com equipamentos e tornando a prática da astronomia mais acessível e muito mais simples. Um conjunto de apenas 4 oculares (40, 32 e 25mm de 52 graus de campo, 9mm, de 68 graus) e  uma barlow de 2X, seria suficiente para contemplar as imensas possibilidades e alvos astronômicos nas mais diversas observações com ajuste manual no acompanhamento dos astros.

39
Oculares e Lentes Barlow / Re: Turbinando Telescópio 76700
« em: Fevereiro 01, 2010, 12:33:26 am »
Achei interessante essa conversa sobre as oculares. Estou avaliando um TASCO 60mm F/13.3 que possui 2 oculares H (25 e 12,5mm) e uma SR 4mm.
Pela aparencia parece ser feito pela SW:

http://www.skywatchertelescope.net/swti ... class2=502

Com campos de cerca de 30 graus não funcionam para céu profundo mas para minha surpresa a H12,5 com uma barlow acromática de 2X (128X) me deu uma imagem lunar bem mais nítida do que a Orion plossl de 7,5mm (107X) e ficou igual na observação planetária (Júpiter, Saturno e Marte).

Como a observação lunar não exige campo, a H12,5mm superou a plossl 7,5mm. Surprendente.

40
Análises Técnicas / Lunar Photo Of the Day
« em: Janeiro 31, 2010, 11:31:13 pm »
Citação de: "Miguel Lopes"
um Acromático f/10 tem muito menos aberração cromática.

o problema, Miguel, é que um 120 F/10 fica com um foco muito grande prejudicando as observações em céu profundo, onde se precisa de campos maiores e aumentos menores. E além disso fica muito comprido tornando a observação desconfortável para regioes proximas ao zenite.

Sobre o comparativo em andamento:
Só para dar uma prévia da qualidade desse 120 APO, o pessoal da Astroliga descobriu uma página americana que coloca uma foto da lua pra cada dia do ano. Se chama LPOD (Lunar Photo Of the Day). A foto tirada com apenas um FRAME, sem correções ou edições, ocupou uma das 365 fotos do site abaixo:

http://lpod.wikispaces.com/January+20,+2010

É entusiasmante ver como um brasileiro com um 120 APO consegue ocupar um lugar de destaque em um site americano, doido demais!

41
Genéricas / The Lunar 100
« em: Janeiro 31, 2010, 11:04:59 pm »
A lua voltou a ser notícia por aqui: achei um site americano que colocou na internet uma lista de 100 alvos interessantes na paisagem lunar. Pra 2010 vou buscar cada um destes alvos e se possível, registrá-los em foto.

http://the-moon.wikispaces.com/Lunar+100

E ainda vou sugerir outros 100 pontos interessantes e vai se chamar 100 + 100. Haja lua!!!

42
Análises Técnicas / ORION x TELEVUE
« em: Janeiro 31, 2010, 10:45:19 pm »
COMPARATIVO ENTRE OCULARES ORION E TELE VUE

Oculares Orion Expanse 6, 9, 15 e 20mm;
Oculares Tele vue Nagler 3.5, 5, 9, 17 e 31mm;
Barlow 2X Apo Ultima Celestron;
Telescópio refrator 120 APO F/7.5 Orion;
Observações em cidade com poluição luminosa em 19/01/2010;
Equipamentos gentilmente cedidos pelo Observatório Vaz Tolentino - MG

Magnitude Limite
Foram observados os aglomerados abertos NGC 1981 em Orion, M44 em Cancer e IC 2391 na Vela. Na constelação de Orion fora constatada uma magnitude máxima de 12.63 com a Tele vue e 12.13 com a Orion. Meia magnitude a mais para a Tele vue, diferença equivalente a uma abertura e 60mm pra 80mm. É muita coisa. Em Câncer a Orion foi até 11.97 e na Vela chegou-se a 12.34. Havia uma estrela de magnitude 12.44 que não pode ser vista com a Orion. A diferença alcançou 0,3 magnitudes. Ponto pra Tele vue: 1X0;

Céu profundo
Fora observada a nebulosa M42 em Orion e a galáxia M104 no Corvo. A ocular da Tele vue apresentou aquilo que a própria fabricante chama de “exquisite shapeness” ou seja, um contraste surpreendente que define mais as partes claras das partes escuras. Ponto pra Tele vue: 2X0;

Campo
Com um campo da ocular de 82 graus contra 66 graus da Orion, os números falam por si. Ponto pra Tele vue: 3X0;

Preço
Custando 10 vezes menos a Orion venceu esse quesito: 3X1;

Observação Lunar e planetária (Marte e Saturno)
A ocular Tele vue apresentou mais contraste definindo mais as cores e formas e ainda contribuiu para reduzir a aberração cromática em um refrator F/5 fazendo com que se tivesse uma imagem como se tal refrator fosse F/11. Ponto pra Tele vue: 4X1;

CONCLUSÃO
A superioridade das oculares da Tele Vue contra as da Orion foram bastante significativas. Ao se trocar as oculares as diferenças logo se faziam notar. Ao se observar Saturno em um 120 F/5 acromático com a Tele Vue e ver uma imagem SEM aberração cromática, pode-se perceber até onde podemos ir com uma ocular dessas.Todos os rasgados elogios que se fez até então para a Tele vue ainda são poucos diante da excelência em óptica que se pode ver nelas. Observar através de uma Nagler Tele Vue de 31mm de 82 graus, por exemplo, é viajar pelo espaço. Espetacular.

43
Análises Técnicas / Re: 120mm Acromático F/5 X 120mm APO
« em: Janeiro 06, 2010, 08:51:04 pm »
Citação de: "rapidix"
Olá João...


Nos telescópio refractores acromáticos a aberração cromática tem tendência em diminuir conforme o aumento da distância focal.

Espero de alguma maneira ter identificado a principal diferença entre um refractor acromático e apocromático.

Cumprimentos

Isso é a teoria, rapidix,
...e na prática, qual é?
As comparações entre os dois 120 serão:
1) Marte e Saturno - o que se pode ver em cada um deles? com que qualidade?
2) Lua -  até onde o APO vai que o outro não vai?
3) Deep Sky 1 - magnitude estelar limite na cidade;
4) Deep Sky 2 - magnitude limite de galáxias na cidade;
Não é um review, é um comparativo. Em condições identicas, o quanto um é melhor do que o outro?
Em breve!!!

44
Análises Técnicas / MUITO MAIS CARO
« em: Janeiro 04, 2010, 07:24:12 pm »
Aqui no Brasil um Refrator 120mm apocromatico custa 10 vezes o preço de um Refratos normal, acromático de mesma abertura. Será feita uma avaliação criteriosa identificando se vale realmente à pena. O que se pode ver num 120 APO que não se vê em um 120mm normal?
Aguardem!!!

45
Análises Técnicas / 80mm ED Az X 12" Dobsoniano F/5
« em: Janeiro 04, 2010, 07:15:53 pm »
Aqui no Brasil, pagos os devidos impostos e fretes, um 80mm ED sai pelo mesmo preço de um 12" Dob. Qual será que vale mais à pena? Será avaliado, principalmente: Observação Deep Sky, Planetária, Portabilidade e Apontamento. No Deep Sky o 12" Dob ganha. Na portabilidade o 80mm ED ganha. A decisão vai para a qualidade da observação da lua e planetas e a qualidade do apontamento (rigidez da montagem, trepidação e facilidade na localização de objetos) . Serão observados a Lua, Marte e Saturno. Serão utilizadas oculares semelhantes. Aguardem!!!

Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 10